EU-Parlament macht den Weg frei für Neue Züchtungsmethoden (NGT)

Wichtige Klarheit für Landwirtschaft und Verbraucher – Patentfrage unbefriedigend gelöst

17.06.2026 | Mit der Zustimmung des EU-Parlaments am 17. Juni 2026 zum Trilog-Ergebnis vom Februar bekommen die Neuen genomischen Techniken (NGT) nun einen rechtlichen Rahmen. Wie die Neuen Züchtungstechniken künftig geregelt werden und was der Bayerische Bauernverband dazu sagt:

Klare Unterscheidung zwischen NGT 1 und NGT 2, wobei NGT 2 im GVO-Recht bleibt.
Eigener Rechtsrahmen von NGT 1 mit Zulassung und Kennzeichnung bis zum Saatgut, wodurch die Wahlfreiheit der Landwirte erhalten bleibt.
Patente auf NGT-1-Saatgut möglich.

Mit der aktuellen Zustimmung des EU-Parlaments zur Regelung der neuen Züchtungsmethoden ist der dringend notwendige Rechtrahmen einen deutlichen Schritt weiter. Viele Forderungen den BBV sind darin umgesetzt.

Patentierung weiter ungeklärt

Das große Problem bleibt jedoch die Patentfrage. Obwohl dies politisch angekündigt war, enthält der Beschluss keinen wirksamen Ausschluss der Patentierbarkeit von NGT-Pflanzen. Damit drohen Nachteile für mittelständische Züchter, Sortenvielfalt und Innovationsfreiheit.

Notwendig wäre aus Sicht des BBV der Ausschluss der Patentierbarkeit gewesen.

So geht es nun weiter:

Der BBV wird sich weiter für den Ausschluss der Patente auf Pflanzen einsetzen und an den notwendigen Stellen eine Änderung fordern.

Über den Trilog-Kompromiss zu Neuen genomischen Techniken

Mit der Einigung von Rat, EU-Parlament und EU-Kommission zu den neuen Züchtungsmethoden (NGT) endete im Dezember 2025 eine jahrelange Hängepartie, die sowohl Landwirte als auch Züchter und Verbraucher verunsichert hat. Nun entsteht ein verbindlicher Rechtsrahmen für Technologien, die in der Praxis kaum aufzuhalten sind.

Der Bayerische Bauernverband wertet das Trilog-Ergebnis als wichtigen und längst überfälligen Schritt. Höchst kritisch jedoch blickt der Verband auf die Frage der Patentierbarkeit.

So sollen Neue Züchtungstechniken geregelt werden

Der nun final angenommene Kompromiss beinhaltet zwei Wege für den Umgang mit neuen genomischen Techniken (NGT):

Pflanzen der Kategorie NGT-1

Pflanzen der Kategorie-NGT-2

Wenn eine Pflanze auch auf natürlichem oder herkömmlichem Züchtungsweg hätte entstehen können, wird sie überprüft. Hierzu zählen Züchtungen mithilfe der Genschere Crispr/Cas.

Ausschlusskriterien für die Kategorisierung als NGT-1 sind Herbizidtoleranz oder die Fähigkeit zur Produktion einer bekannten insektiziden Substanz.

Alle anderen NGT-Pflanzen, in die beispielsweise artfremde Gene eingebracht wurden, gelten weiterhin als Gentechnisch veränderte Organismen (GVO).

Besteht eine Pflanze diese Prüfung, wird sie wie eine normale Pflanze behandelt – also nicht als gentechnisch veränderter Organismus (GVO).
Sie muss dann im Handel nicht mehr gekennzeichnet werden.
Ausnahme: Das entsprechende Saatgut benötigt jedoch weiterhin eine Kennzeichnung.

Für GVO-Pflanzen braucht es eine Risikobewertung und eine Zulassung. Sie müssen rückverfolgbar und entsprechend gekennzeichnet sein.

Das ist für Patente geplant:

Grundsätzlich schließt der Kompromiss Patente für gentechnisch veränderte Pflanzen nicht aus. Hinsichtlich der Folgenabschätzung einigte man sich auf die Einrichtung einer Expertengruppe und Erstellung einer Studie, die sich mit den Auswirkungen von Patenten auseinandersetzen sollen. Zudem solle spätestens eineinhalb Jahre nach Inkrafttreten ein Verhaltenskodex für den Umgang mit Patenten erarbeitet werden.

Das sagt der BBV: Zentrale Forderungen nun erfüllt

Positiv sieht der Verband vor allem die differenzierte Herangehensweise des Gesetzgebers, die zentrale Forderungen des Berufsstandes aufgreift:

Züchtungen, deren Ergebnis auch mit klassischen Methoden erreichbar wäre (Pflanzen der Kategorie NGT1), werden künftig rechtlich anders behandelt als gentechnische Verfahren (Pflanzen der Kategorie NGT2) im engeren Sinne. Damit bleibt Gentechnik als solche klar definiert, während neue biotechnologische Verfahren, die keine artfremde DNA einbringen, einen modernisierten und praxisgerechten Rechtsrahmen erhalten. Das schafft Planungssicherheit und verhindert, dass moderne Züchtung per se stigmatisiert oder unnötig behindert wird.
Zudem ist die vorgesehene Kennzeichnungspflicht für Saatgut ein wichtiger Fortschritt für Transparenz und Wahlfreiheit. Sie ermöglicht Landwirten bewusste Entscheidungen – unabhängig davon, ob sie konventionell oder ökologisch wirtschaften. Die Ökolandwirtschaft kann sich durch den Verzicht auf neue Züchtungsmethoden von anderen Anbausystemen absetzen. Damit wird anerkannt, dass unterschiedliche Betriebsrichtungen verschiedene Anforderungen an die Saatgutwahl haben.

Risiko Patentierung: Wirksamer Verhaltenskodex nötig!

Höchst kritisch beurteilt der Bayerische Bauernverband jedoch die Öffnung für Patente auf neue Züchtungsmethoden. Patente bergen das Risiko, Innovationen wenigen großen Akteuren zu überlassen und die mittelständische Pflanzenzüchtung zu erschweren. Der vorgesehene Verhaltenskodex muss daher so gestaltet werden, dass er wirksam, verbindlich und praxistauglich ist – nur so kann verhindert werden, dass patentierte Pflanzenmerkmale den Züchtungsfortschritt einseitig blockieren.

Fazit

Abgesehen von den Patenten stellt das nun beschlossene Trilog-Ergebnis einen wichtigen Schritt dar, um moderne Züchtungsverfahren verantwortungsvoll zu regulieren, gleichzeitig die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Landwirtschaft zu sichern und Wahlfreiheit zu ermöglichen. Der Bayerische Bauernverband wird den nun folgenden Umsetzungsprozess konstruktiv und aktiv begleiten und sich dafür einsetzen, dass die Bedürfnisse der Landwirte dabei weiterhin im Mittelpunkt stehen.